Beşiktaş’taki Kiralık Daire İçin Tahliye Davası ve Zam Tartışması: Talepler, Deliller ve Mahkeme Kararı

Beşiktaş’ta meydana gelen kira bedeli artışı ve tahliye ihtiyacı üzerinden başlayan tartışma, taraflar arasındaki kurumsal uyuşmazlığı gün yüzüne çıkardı. Bir kişinin 2019 yılında Beşiktaş’ta bulunan dairesini 3.000 TL karşılığında kiraya verdiği ifade ediliyor. Güncel kira bedelinin ise yaklaşık 60.000 TL’ye yükseldiği, mal sahibinin kendi Kartal’daki konutu için bu durumun kendisini de etkilediği ve Beşiktaş’taki kiracısından daha yüksek bir zam talep ettiği belirtildi. Kiracının ise TEFE-TÜFE oranlarından fazla bir artış talebine razı olmadığı vurgulandı.

Yaşanan süreçte davanın, kiracının konutunu korumak amacıyla mı yoksa mal sahibinin mevcut konutunu daha yüksek kira ile kullanma stratejisi nedeniyle mi açıldığı konusunda taraflar arasında farklı savlar öne sürüldü. Ev sahibi, mahkemeye yaptığı başvuruda kendisinin iki çocuklu bir aileye sahip olduğunu, hâlen kirada oturduğunu ve dava konusu konutun kendisi ve ailesi için zorunlu ihtiyaç nedeniyle tahliye edilmesini talep ettiğini belirtti. Ancak kiracı, talebin gerçek niyetli olmadığına dair itirazlarını dile getirdi ve ev sahibinin daha yüksek bir kira elde etmek amacıyla hareket ettiğini iddia etti.

Mahkeme süreci süresince bilirkişi atanmasının ardından, kira sözleşmesi, tapu kayıtları, noter ihtarnamesi, ev sahibi adına kayıtlı taşınmazlar ve tanık ifadeleri incelendi. Bilirkişi tarafından hazırlanan incelemede, uyuşmazlığın TBK’nin 350. maddesi çerçevesinde “ihtiyaç nedeniyle tahliye” niteliğinde olduğu kabul edildi. Sözleşmenin 01/07/2019 başlangıç tarihiyle bir yıllık sürenin yenilenerek devam ettiği üzerinde duruldu ve ihtara ilişkin tebligatın usulüne uygun iletildiği vurgulandı.

Tapu kayıtlarında taşınmazın ev sahibine ait olduğu belgelerle sabit görülürken, ev sahibinin nüfus kaydında evli ve iki çocuklu olduğunun tespit edildiği aktarıldı. Ayrıca davacı tarafından sunulan tahliye ihtarnamesinin mevcut dosyaya eklendiği belirtildi. Davacı tanıklarının ifadelerinde ev sahibinin konuttan çıkarılmak istendiğini ve ekonomik gerekçelerle taşınmak zorunda kaldığını ifade ettikleri kaydedildi.

Tapu araştırması sonucunda davacının dava konusu taşınmaz dışında mesken niteliğinde kullanılabilir başka bir taşınmazının bulunmadığı tespit edildi. Buna karşılık davalı, davacının başka taşınmazlarının olduğu yönündeki iddiasını sürdürdü; ancak tapu taramalarında savunmayı destekleyen bir bulgu elde edilemedi.

Mahkeme, yerleşik içtihatlar doğrultusunda, ihtiyacın karar tarihi itibarıyla devam etmesi gerektiğini belirtti. Kiracının hâlen kirada oturduğu ve konu taşınmazı konut olarak kullanma niyetinin sürdüğüne karar verdi. Sonuç olarak, davanın kabulüne karar verilerek kiracının taşınmazdan tahliyesine hükmedildi ve karar 12.02.2024 tarihinde kamuoyuna duyuruldu.