Kerem Karakaya Olayı: Tüfek, İddialar ve Adalet Arayışı

Termal ilçesi Akköy’de 3 Haziran 2018 tarihinde meydana gelen olayda Kerem Karakaya, sabah saatlerinde okul arkadaşı F.B.’nin evine gitti. Kısa bir süre sonra odunluk kısmında bulunan kırma av tüfeğiyle oyun oynarken başından vurularak hayatını kaybettiği iddia ediliyor. Olayla ilgili olarak F.B.’nin cezai ehliyeti bulunmadığı gerekçesiyle annesi Serpil B. hakkında, Yalova 5’inci Asliye Ceza Mahkemesi’nde “Taksirle ölüme neden olma” suçundan yargılama başlandı. Soruşturmayı tamamlayan savcılık, Serpil B. hakkında kasten öldürme suçundan tutuklanma talebinde bulundu ve dosya bu süreçte Yalova 5’inci Asliye Ceza Mahkemesi’nden 3’üncü Ağır Ceza Mahkemesi’ne devredildi. Güvenlik kamerası görüntülerinde Kerem’in arkadaşı gelmediği için eve doğru yürüdüğü ve kendi evine gittiği anlar kayda geçiyor; bu görüntülerde Kerem’in bisikletiyle geldiği yerden ayrılarak evine yöneldiği görülüyor.

SUÇLAMAYI REDDETİ Tutuklu olmayan Serpil B., 20 Mayıs’ta görülen duruşmada cinayet iddiasını reddetti. Olay günü ramazan ayında oruç tuttuğunu, sabah ezanıyla uyandığını, evde yalnız olmadığını ve silah sesi duyunca dışarı çıktığını ifade etti. Üzerindeki barut izlerini açıklarken, 3–4 gün önce yaban hayvanlarını korkutmak amacıyla tüfekle ateş ettiklerini, olay sonrasında kartuşu dışarı çıkarmadığını ve tüfeği tuttuğunu hatırlamadığını belirtti. Oğlu F.B.’nin tüfeği doldurup ateş edemeyeceğini gösteren rapor hakkında ise tüfeğin hafif olduğunu ve namlunun çalışır durumda olamayacağını ima etti.

KOŞUŞUN AVUKATI FARKLI İDDİALARI SEÇİKLİĞİYLE SUNUYOR Kerem’in ailesinin avukatı Şermin Tankut, görgü tanıkları ve adli raporlar eşliğinde, Kerem’in gördüğü bir şeyi fark ettiği için öldürülmüş olabileceğini savundu. Avukat, “İki atış mı oldu yoksa tek atış mı?” sorularını işaret ederek, tüfeğin kartuşunun çıkartılması gerektiğini belirtti. Ayrıca olay yerinde bulunan ekran görüntülerinin incelenmesini ve bazı tanıkların dinlenmesini talep etti.

TANIKLAR ve RAPORLAR Duruşmada, olay yerine yakın otelde çalışan kişiler ve Turan B. gibi tanıklar beşerî kayıtlar üzerinden iki el silah sesi duyduklarını aktardı. Turan B., eşinin tüfeğin kartuşunu sökmesi gerektiğini bildiğini ve tüfeğin 15 yıllık olduğunu, namlunun çalışabilirliğinin tartışmalı olduğunu ifade etti. Tankut, Kerem’in görmemesi gereken bir şeyi gördüğü için öldürülmüş olabileceğini tekrar vurguladı ve tüfeğin kasasının içindeki parçalarının incelenmesi gerektiğini kaydetti.

TÜFEK ÜZERİNE İNCELEME GEREK Mahkeme, tüfeğin 11 yaşındaki bir çocuğun atışa hazırlama ve kartuşu boşaltma süreçlerini yapabilir durumda olup olmadığını belirlemek üzere İstanbul Adli Tıp Kurumu’ndan rapor talep etti. Ayrıca kartuşun tüfekle uyumlu olup olmadığını ve şevrotin yarası olarak değerlendirilebilecek bir etkisi olup olmadığını belirlemek için uzmanlık raporu alınmasına karar verdi ve duruşmayı erteledi. Yalova Barosu’nun duruşmada dosyaya katılma talebi üzerinde ise sanığın tutuklanması talebi reddedildi.

İDDİALARIN DOĞRULANMASI SÖZ KONUSU Duruşma sonrasında avukat Tankut, tanık olarak dinlenen baba Turan B.’nin beyanlarının önceki iddiaları doğruladığını belirtti. Kerem’in ailesi, olay yerinde bulunan tüfeğin iki namlusunun da çalıştığını ve birinin diğerinden daha ağır olabileceğini ifade ettiğini söyledi. Tanıkların ifadelerinin çeliştiği yönündeki açıklamalar da dile getirildi. Tankut, tüfeğin kartuşunun çıkarıldığı anlarda bir yanlışlık yaşanıp yaşanmadığını netleştirmek için ek raporlar alınacağını belirtti. Aile, olayla ilgili sabırlarının kaldığını ve adaletin yerini bulmasını talep ediyor.

ADLİ SÜREÇTEKİ İSTEMLER Baba Halil Karakaya, 7,5 yıldır beklenen adalet çağrısını yineledi ve tutuklama talebinin karşılanmamasını eleştirdi. Anne Rahime Karakaya ise oğlunun katilinin bulunmasını ve kanının yerde kalmamasını istedi; devlet yetkililerinden daha hızlı adalet talep ettiğini söyledi.