İstanbul Anadolu 2. Çocuk Ağır Ceza Mahkemesi Kararlarının Ayrıntılı Özeti ve Değerlendirme

Anadolu 2. Çocuk Ağır Ceza Mahkemesi tarafından hazırlanan gerekçeli kararda, B.B. ve U.B’nin öldürme kararını ne zaman aldığı ve bu kararı uygulama amacıyla ne zaman hazırlık hareketlerine başladıkları konusunda şüpheden arınmış net bir tespit yapılamadığına işaret edilmektedir. Kararda, maktul ile B.B. ve U.B. arasındaki ilk karşılaşma ile öldürme eyleminin gerçekleşmesi arasında geçen sürenin yaklaşık 10-15 dakika gibi kısa bir aralık olduğu dikkate alınmıştır; bu durumda eylemi tasarlayarak gerçekleştirme kararı ile bağdaşık bir sürecin oluşmadığı ve bu nedenle tasarlayarak öldürme nitelikli halinin uygulanmadığı kaydedilmiştir.

Şiddet içeren saldırı eylemindeki darbe sayısının çokluğunun ya da U.B’nin yere düşen maktule tekme atması gibi hareketlerin tek başına canavarca hisle hareket edildiğini göstermediği belirtilmiştir. Canavarca his halinde cezalandırmanın uygulanabilmesi için psikolojik olgunluğun saptanması gerektiği ve bu yönde delil bulunmadığı için bu nedenle cezalarda bu yönün değerlendirilmediği ifade edilmiştir. Ayrıca haksız tahrik hükümlerinin uygulanmasının talepleri arasında yer alsa da tanık beyanları ile sanıkların ifadelerinin birbirleriyle çeliştiği, mağdurun ilk haksız harekette bulunduğunun tespit edilemediği ve suçun haksız tahrik altında işlendiği kanaatine ulaşılmadığı belirtilmiştir.

Çocukların gelişim süreçleri nedeniyle kanunda öngörülen çocuklar için farklı ceza miktarlarının bulunduğu belirtilmiş ve bu farkın yaş ve bilinçle orantılı bir şekilde belirlenmesi gerektiğine vurgu yapılmıştır. Kararda, 15 yaşını bitirmiş olan B.B. ve U.B.’nin kendi yaş grubundaki bir kişiye göre suç ve eyleme ilişkin bilinçlerinin daha yüksek olduğuna dair bulgular dikkate alınmış, B.B.’nin U.B.’ye cezaevinden gönderdiği mektup ve çeşitli ifadeleriyle eyleme dair bilinçlerini gösterdiği hükmüne varılarak her iki sanık 24’er yıl hapisle cezalandırılmıştır. Ancak eylem sonrası pişmanlığın yetersizliği ve kamera kayıtlarına yansıyan tutumlar üzerinde yapılan değerlendirme sonucunda cezalarda indirim uygulanmamasına karar verilmiştir.

M.A.D. ve A.Ö. Hakkında Verilen Beraat Kararının Gerekçesi Kararda, M.A.D. ve A.Ö’nün eyleme yardım ederek iştirak ettiklerine dair somut bir delil bulunmadığı ve bu nedenle beraat ettirildikleri belirtilmiştir. Dava kapsamında, maktul ile M.A.D. ve A.Ö arasındaki tanışıklık ve husumet bulunmadığı, dijital materyaller ve iletişim kayıtları incelendiğinde sanıkların birbirleriyle veya diğer suça sürüklenen çocuklarla olay öncesinde yazışmalarına dair kesin delillerin elde edilemediği ifade edilmiştir. Olay sırasında M.A.D.’nin perdeleme yaparak bıçağın teminini kolaylaştırdığı iddiası ise kamera kayıtlarıyla netleşmediği için güvenilir bir kesin kanaate varılamamıştır. Ayrıca B.B. ve U.B.’nin yanlarında bulundukları sırada eyleme iştirak iradesini destekleyen bir iç motivasyonun bulunmadığı, bu nedenle ihlal niteliğinde bir dayanışmanın tespit edilemediği belirtilmiştir.

Kararda, M.A.D. ve A.Ö’nün B.B. ve U.B.’nin suç işleme iradesini güçlendirdiklerine dair iddiaların, somut delil ile desteklenemediği ve bu nedenle beraatlerinin sabit olduğu kaydedilmiştir. Suçun işlenmesinde katkılarının hangi somut adımlar ile ispatlandığı konusunda ise mahkemenin kararında yeterli delil bulunmadığı ifade edilmiştir.

DAVANIN GEÇMİŞİ İddianamede, 24 Ocak’ta Mattia Ahmet Minguzzi’nin Kadıköy Hasanpaşa’daki tarihi salı pazarında kaykay malzemesi almak için arkadaşlarıyla gezdiği, bu sırada U.B. ve B.B. ile karşılaştıkları ve aralarındaki konuşmanın ardından B.B.’nin Minguzzi’yi iterek itişme yaşandığı aktarılmıştır. Minguzzi’nin tekrardan karşısına çıkarak yumrukla darp edildiği ve B.B.’nin bıçakla çeşitli bölgelerden yaraladığı, U.B.’nin ise yere düşen Minguzzi’ye tekme attığı belirtilmiştir. Olay sonrasında Minguzzi’nin hastanede tedavi gördüğü ve 9 Şubat’ta yaşamını yitirdiği öğrenilmiştir. Adli Tıp raporunda Minguzzi’nin ölüm nedeni kesici aletle yaralanmaya bağlı iç organ yaralanması olarak belirtilmiştir.

İddianamede, U.B.’nin Minguzzi’yi tekmelediği ve B.B.’nin bıçakla birden çok kez saldırdığı ifade edilmiş; her iki şüpheli için “çocuğa karşı kasten öldürme” suçundan 18’er yıldan 24’er yıla kadar hapis cezası istenmiştir. Soruşturma kapsamında, M.A.D. ve A.Ö. için de “çocuğu kasten öldürmek suçuna yardım”dan 15’er yıldan 20’şer yıla kadar hapis istemiyle iddianame hazırlanmıştır.

MAHKEMENİN KARARI Anadolu 2. Çocuk Ağır Ceza Mahkemesi, B.B. ve U.B.’yi “çocuğa karşı kasten öldürme” suçundan 24’er yıl hapisle cezalandırmış; tutukluluk hallerinin devamına karar vermiştir. M.A.D. ve A.Ö. ise beraat ettirilerek tahliye edilmiştir. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi ise beraat ve tahliye kararının kaldırılması için istinaf başvurusunda bulunulmuştur ve inceleme sürmektedir.