Vedat Kurt’ün işkence davasının süreci ve savunmalarının özeti: gelişmeleri, yargı aşamaları ve önemli noktalar kısa ve net tablo halinde.
Antalya’nın Kepez sanayi sitesinde yaklaşık 10 ay çalışan Vedat Kurt, maaşında düzensizlikler yaşayınca patronundan aldığı borç ve biriken alacak yüzünden İstanbul’a gitti. Bu süreçte patronunun 15 bin lirasını teslim eden Kurt, iş yerindeki bazı kişiler tarafından söz konusu parayı geri almak için zor kullanıldığını iddia etti. Şüpheliler, Kurt’u depoya kilitleyerek üç gün süren işkenceye maruz bıraktıklarını ileri sürdü. Kurt’un dişleri kırıldı, vücudunda kesikler oluştu ve elleri kolları bağlandı. Kendisiyle ağız açık tutularak hamam böceği yedirildiğini söyledi. Bu olaylar cep telefonu ile kaydedildi ve daha sonra Kurt, kendisini bu şekilde işkence edenlerden şikayetçi oldu.
İddialar üzerine Antalya 6. Ağır Ceza Mahkemesi’nde 14. kez görülen duruşmada sanık avukatları suçlamaları reddetti. Savcılık mütalaasında, sanıkların eylemlerinin Nitelikli yağma ve Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarını kapsadığını belirtip, her bir sanık için 20’şer yıl hapis cezası talep edildi.
“Sabahe kadar işkenceye maruz kaldım” diyerek yaşadıklarını anlatan Vedat Kurt, dört kişinin kendisine yönelik davranışlarını ve hamam böceği yedirildiğini anlattı. Fotoğrafların da kendisiyle ilgili olduğunu ifade eden Kurt, sabaha kadar gözaltında tutulduğunu ve yaranın iyileşmesi için gereken ilaçların dahi verilmeyerek izlerin kapatılmaya çalışıldığını söyledi. Sonrasında olayın delilleriyle birlikte özgürlüğüne kavuştuğunu belirtti.
“Hak ettikleri cezayı alsınlar” diyen Kurt, bu davanın intikam amacı taşımadığını, benzer olayların tekrarlanmaması için adaletin tecelli etmesini istedi. Duruşmalar uzun bir süreç olduğundan bahseden Kurt, özellikle Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan ağır cezaların çıkmasını beklediğini vurguladı. Annenin yaşadığı acıyı örnek gösteren Kurt, adaletin milli güvenlik ve toplumsal ortak değerler açısından önemli olduğuna inanıyor ve tek dileğinin bu tür vakaların tekrarlanmaması olduğunu ifade etti. Mahkeme heyeti, duruşmayı bir sonraki ara karara erteledi.