Kadıköy Salı Pazarı’ndaki Cinayetin İstinaf Duruşması: B.B. ve U.B.’ye Ceza, A.Ö. ve M.A.D. Beraat Talepleri

Olay, 24 Ocak Cuma günü sabah saatlerinde Kadıköy’de bulunan tarihi Salı Pazarı civarında gerçekleşti. İtalyan şef Andrea Minguzzi ile çellist Yasemin Akıncılar’ın oğlu Mattia Ahmet Minguzzi, bisikletli bir grubun tartışmasına karıştı. Çevredekilerin araya girmesiyle grup dağıldı; Mattia ise pazarın bit pazarında alışverişine devam ederken B.B. adlı şüpheli tarafından beş yerinden bıçaklandı. O anda yanındaki U.B. ise yere düşen Minguzzi’yi tekmelemişti. Tedavi gördüğü hastanede Mattia Minguzzi hayatını kaybetti.

Karar duruşması 21 Ekim Salı günü görüldü. Mahkeme, B.B. ve U.B.’yi “Çocuğu kasten öldürme” suçundan üst hapsedilmiş cezayla 24 yıl hapis cezasına çarptırdı; cezaların indirim uygulanmamasına karar verildi. M.A.D. ve A.Ö. ise “Çocuğu kasten öldürmek suçuna yardım”dan beraat ederek tahliye kararı için talepte bulundu. Anadolu Cumhuriyet Başsavcılığı karar sonrası istinafa başvurdu.

İstasyonda savcının istinaf dilekçesinde olay günü B.B., U.B., A.Ö. ve M.A.D.’nin sabah Kadıköy Salı Pazarı’na geldiği, parkta ateşin etrafında bulunduğu ve pazara yöneldiği belirtildi. Maktul ile sanıklar arasında üç kez karşılaşma yaşandığı kaydedildi. İlk tartışma, B.B.’nin Mattia’nın omzuna çarpmasıyla başladı; B.B. “Bisiklet çetesi” diye hakaret ederken, Mattia “Bisiklet çetesi değil kaykay kardeşim” diyerek karşılık verdi. Bunun üzerine B.B. tehdidini sürdürdü ve diğer çocuklarla birlikte maktule karşı düşmanca bir tavır benimseyerek aramaya devam etti.

İlk karşılaşmadan 08.18’de tekrar buluşulduğunda B.B.’nin Mattia’ya yumruk attığı, maktulün B.B.’yi iteklemeye çalıştığı, esnafın araya girdiği anlar kamera kayıtlarında belirlendi. Saat 08.20 sıralarında üçüncü karşılaşmada B.B.’nin emanet kayıtlı bıçakla 6 kez arkadan vurduğu; U.B.’nin tekme attığı ve diğer iki çocuğun müdahale etmediği tespit edildi. A.Ö. ve M.A.D.’nin ise eylemi sonlandırmak için hiçbir adım atmadıkları, kalabalık oluşturarak maktulün direncini kırdıkları ifade edildi.

İstinaf dilekçesinde B.B. ve U.B.’nin asli failler olduğu; A.Ö. ve M.A.D.’nin ise “yardım eden” sıfatıyla cezalandırılması gerektiği, ilk tartışmanın başından itibaren yanlarında bulundukları ve planlı hareket ettiklerinin delillerle sabit olduğu belirtilerek beraat kararının usul ve yasaya aykırı olduğu öne sürüldü. Bölge Adliye Mahkemesi’ne gönderilen savunmada, A.Ö. ve M.A.D.’nin araç temin etmek, maddi yardımda bulunmak ve sonraki aşamalarda da destek olmak gibi eylemlerinin üstünün örtülemediği vurgulandı. Ayrıca mahkemenin B.B. ve U.B.’ye üst hadded ceza koyması ve diğer iki sanığın beraat kararını eleştirdiği ifade edildi.

Sonuç olarak, istinaf başvurusunda yer alan gerekçeler doğrultusunda, A.Ö. ve M.A.D.’nin “yardım eden” sıfatıyla cezalandırılması talebiyle birlikte, B.B. ve U.B.’nin suç işleme iradesinin kuvvetlendirilmesi ve maktulün direnci kırılması yönündeki bulgular üzerinde duruldu. Dosyada mevcut kamera görüntülerinin ve delillerin, sanıkların beraat talebini usul ve yasaya aykırı bulduğu belirtilerek kararların istinaf kapsamındaki değerlendirmesi gerektiği bildirildi. (DHA)