Bademcik Ameliyatı Sonrası Yaşanan Olayda Rekor Tazminat Kararı ve Hukuki Tahminler

Olay, 2018 yılında Gaziantep’te özel bir hastanede meydana geldi. İddiaya göre, 4 yaşındaki bir çocuk, bademcik ameliyatının ardından yaşanan komplikasyonla gelişen kanama nedeniyle solunum yolunun tıkanması sonucunda beyni oksijensiz kalarak engelli kaldı. Yaklaşık 7 yıl önce başlayan yargı süreci, süreci başlattı.

HASTANIN AİLESİ İHMAL İDDİASIYLA DAVACI OLDU, MAHKEME REKOR TAZMİNATA HÜKMETTİ Küçük çocuğun ailesi, hastane ve hekim H.B.’den ihmal iddiasıyla tazminat davası açtı; kanamanın ameliyatın komplikasyonlarından kaynaklandığını savunan taraflar savunmalarını yaptı. Adli tıp raporları ve bilirkişi görüşlerinin ardından görülen duruşmada mahkeme, ameliyatı yapan hekimi sorumlu buldu ve yasal faiziyle birlikte yaklaşık 109 milyon TL’lik rekor bir tazminat ödenmesine karar verdi.

DR. AV. CENGİZ BAYRAM, KARARA TEPKİ GÖSTERDİ Hekimlerle Hukuksal Dayanışma Derneği Başkanı Dr. Av. Cengiz Bayram, karara karşı çıkarak miktarın çok yüksek olduğunu ifade etti ve bu kararın ileride benzer veya farklı operasyonları olumsuz etkileyebileceğini belirtti. Bayram, “Hiçbir meslek, kusuru oranında zararı karşılamadan hareket etmez. Böyle bir yaklaşımın uygulanması halinde bugün 15-20 bin lira olan basit bir bademcik ameliyatının maliyeti 100-150 bin lira arasında olacak; vatandaşa zarar verecek bir sonuç doğurur. Yetkililerin önerimizi dinlemesini umuyoruz,” dedi.

SÖZ KONUSU TAZMİNAT MİKTARI KABUL EDİLEMEZ BİR RAKAM Bayram, tazminat miktarının geliriyle ve mesleki sorumlulukla bağdaşmadığını belirtti. “Bu kadar yüksek bir ceza, birinin hatasına bağlı olarak makul bir düzeyde değildir; hakimin bilirkişi raporlarına dayanarak karar vermesi gerekir. Ancak şu anki durumda bilirkişi raporlarında standardizasyon olmayışı ve Adli Tıp’ın uygun kanallara yönlendirilmemesi eksikliği var. Bu eksikliği istinaf mahkemesi giderse, konuşulan rakam değişebilir,” diye konuştu.

BİLİRKiŞİ RAPORLARI ARASINDAKİ ÇELİŞKİLER Bayram, ilk ve ikinci bilirkişi raporları arasındaki farklara dikkat çekti. İlk raporlarda tıp standartlarına aykırılıklar daha belirginken, ikinci raporda bu konuların pek işaret edilmediğini söyledi. “Mavi kod verilmesi gerektiği tartışmalıydı; ancak ameliyat sonrası bir hasta için artık mavi kod uygulamasına gerek olmadığını unutmamak gerekir. Raporlar konusunda hakimin uzmanlarca yeniden değerlendirme yapması gerekir,” dedi. Konuşmasının sonunda Bayram, “Yargıtay başkanının açılış konuşmasından sonra bu kararla ilgili inceleme yapılması düşündürücü,” ifadelerini kullandı.