Anadolu 2. Çocuk Ağır Ceza Mahkemesi Karar Özeti ve Değerlendirme

Gerekçeli kararda, B.B. ve U.B’nin öldürme niyetinin ne zaman oluştuğu ve bu niyeti yerine getirmek için hangi hazırlık adımlarına başlandığı konusunda şüpheyi gideren net bir tespit bulunmadığı ifade edildi. TASARLAMA UNSURU BULUNMADI Kararda, iki sanığın maktul ile ilk karşılaşmasının ardından gerçekleştirecekleri eyleme karar verip vermediklerini ve bu kararını hangi süre içinde uygulamaya koyduklarını kesin biçimde belirlemenin mümkün olmadığı, bu nedenle cezada tasarlayarak öldürme hükümlerinin uygulanmadığına dikkat çekildi.

CANAVARCA HİSLE HAREKET EDİLDİĞİNE DAİR DELİL YOK B.B.’nin bıçakla düzenlediği saldırıda darbelerin sayısının çoğalması ya da U.B.’nin düşen maktule tekme atması tek başına canavarca hisle hareket edildiğini kanıtlamadığı belirtildi. Psikolojik olgunluk ve bu hususun kanıtlanması gerektiği, suça sürüklenenlerin canavarca hisle hareket ettiğine dair kesin delil bulunmadığı gerekçesiyle bu yönden ceza verilmedi.

HAKSIZ TAHRİK HÜKÜMLERİ UYGULANMADİ Gerekçeli kararda, haksız tahrik hükümlerinin uygulanması talep edilse de tanık ifadeleriyle suça sürüklenenlerin söz konusu beyanları arasındaki çelişkinin bu yöntemi desteklemediğine dikkat çekildi. Mağdurun ilk haksız harekette bulunduğunun netleşememesi nedeniyle haksız tahrik altında işlenmiş olduğuna dair kanaat oluşmadı.

YAŞ VE BİLİNÇ DÜZEYİNE GÖRE CEZA BELİRLENDİ Kararda, çocukların gelişim süreçlerinin yetişkinlerden farklı olduğuna vurgu yapılarak, uygulanacak cezalarda yaş ve bilinç düzeyinin dikkate alınması gerektiği hatırlatıldı. KATİL ZANLISININ MEKTUBU CEZADA ETKİLİ OLDU Mevcut değerlendirmede, B.B. ve U.B.’nin 15 yaşını doldurmuş olmalarına rağmen kendi yaş gruplarındaki kişilere göre daha yüksek bilinç düzeyine sahip oldukları ve B.B.’nin U.B.’ye cezaevinden gönderdiği mesajların eylemle ilgili kararlı tutumlarını gösterdiği ifade edilerek, her iki sanık için 24’er yıl hapis cezası belirlendi.

PİŞMANLIK GÖZLEMLENMEDİ Eylem sonrasında sanıkların pişmanlıklarını yansıtan tutum ve davranışlarının heyet tarafından gözlemlenemediği, metro kamera kayıtlarındaki ifadeler ve cezaevi mektupları üzerinden de cezalarda bir indirim uygulanmadığı belirtildi. M.A.D. VE A.Ö. HAKKINDA VERİLEN BERAAT KARARININ GEREKÇESİ Raporlar ve tanık ifadeleri doğrultusunda, M.A.D. ve A.Ö.’nün eyleme iştiraklerine ilişkin kesin bir delil elde edilemediği kaydedildi. Dijital materyaller ve iletişim kayıtları incelendiğinde da bunların B.B. ve U.B. ile doğrudan ilişkili kanıtlar olarak gösterilemeyeceği ifade edildi. Kameraların bakış açısı, çözünürlük vb. nedenlerle B.B.’nin bıçak alma anını veya saklama anını M.A.D.’nin bildiğine dair kesin kanaat oluşmadı.

SUÇ İŞLEMEDE DESTEK VERDİĞİ İDDİASI Maddi destek, yönlendirme veya araç temini gibi iddialar dosyada kuvvetli bir delille sabit olmadığından M.A.D. ve A.Ö.’nin beraatleri kesinleşti. Ancak sanıkların B.B. ve U.B.’nin suç iradesini cesaretlendirdikleri iddiası, içsel motivasyon ve deliller arasındaki ilişki nedeniyle net olarak kabul edilmedi.

DAVANIN GEÇMİŞİ İddianamede Minguzzi’nin Kayak malzemesi almak için pazar gezintisi yaptığı sırada B.B. ve U.B. ile karşılaştıkları, tartışmanın ardından Minguzzi’nin tehlikeli yaralanmalar aldığı ve ölümün ardından U.B. ile B.B.’nin yakalandıkları bildirilmişti. Adli tıp otopsi raporuna göre ölüm, kesici aletle meydana gelen iç organ yaralanmasına bağlandı. Soruşturma kapsamında M.A.D. ve A.Ö.’nün suça iştirak iddialarıyla ilgili dava açıldı.

MAHKEMENİN KARARI Anadolu 2. Çocuk Ağır Ceza Mahkemesi, B.B. ve U.B.’yi çocuğa karşı kasten öldürme suçundan 24’er yıl hapisle cezalandırdı; tutukluluk hallerinin devamına karar verdi. M.A.D. ve A.Ö. ise beraat ettirildi ve tahliye edildi. Bölge Adliye Mahkemesi’nin istinaf incelemesi hâlâ sürüyor.